УДО Осуждённых за наркотики

Тема в разделе "Юридический уголок", создана пользователем Zevs, 27 июл 2015.

  1. admin

    admin АДМИНИСТРАТОР Команда форума

    Регистрация:
    29 июн 2015
    Сообщения:
    28
    Симпатии:
    1.026
    Репутация:
    345
    Заключение Института прав человека об УДО осужденных занаркотики. Распечатайте и представьте суду.

    Определение Верховного Суда от 24 апреля 2012 года № 44-Д12-3 по делу Хисамова: исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе закона, при рассмотрении ходатайства об УДО следует руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденного.

    Официальный ответ и.о. председателя Липецкого облсуда об УДО осужденных за наркотики

    Разъяснение Свердловского облсуда: новый порядок УДО не имеет обратной силы.



    Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года
    ...
    2.1. Неоднократные изменения статьи 79 УК РФ, в том числе увеличение сроков отбытия наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (изменения, внесенные в пункт "г" части 3 статьи 79 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) ..., вызвали у некоторых судов трудности в применении положений части 3 статьи 79 УК РФ.
    Некоторые суды ошибочно считали, что применению подлежит новый, ухудшающий положение осужденного закон, действующий на момент постановления приговора или на момент принятия решения об УДО, в связи с чем, ссылаясь на преждевременность заявленного ходатайства, либо отказывали в принятии ходатайства об УДО или в его удовлетворении, либо прекращали производство по ходатайству. В связи с неправильным применением уголовного закона такие решения отменялись судами апелляционной инстанции.
    Большинство судов правильно полагали, что в связи с изменениями, внесенными в указанную норму в 2012 году, следует руководствоваться общими правилами о действии уголовного закона во времени, предусмотренными статьей 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, в том числе лица, отбывающего наказание, обратной силы не имеет; в таком случае подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления.
    Например, Майминский районный суд Республики Алтай, удовлетворяя 29 ноября 2013 года ходатайство И., осужденного 5 марта 2012 года по части 2 статьи 228 УК РФ (тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров) к 3 годам лишения свободы, и освобождая И. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней, указал в постановлении следующее.
    Согласно пункту "г" части 3 статьи 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ УДО может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей назначенного срока наказания. Однако при рассмотрении ходатайства осужденного И. суд руководствуется статьей 10 УК РФ и применяет положения статьи 79 УК РФ, действовавшие на момент совершения И. преступления 27 декабря 2011 года. Согласно пункту "б" части 3 статьи 79 УК РФ в прежней редакции для УДО за такое преступление требовалось отбытие осужденным не менее половины срока наказания, назначенного судом.
    Установив, что И. отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору суда, и для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, суд вынес решение о применении к осужденному статьи 79 УК РФ.